Pages

donderdag 22 september 2011

Stemgedrag Algemene Beschouwingen: Wilders blaft hard, maar bijt niet

De Algemene Beschouwingen 2011 lieten een nogal wisselend beeld van de politiek zien. Het grootste deel van de tweede dag werd er inhoudelijk gedebatteerd, maar Wilders wist weer het beeld te bepalen met zijn compromisloze en op de persoon gerichte taal. Het debat eindigde met de stemming over 21 ingediende moties. Hier kwam de echte Hollandse aap uit de mouw: Wilders blaft wel, maar bijt niet.

De PVV stemde in 19 van de 21 gevallen gewoon mee met de VVD en in 17 van de 21 gevallen met het CDA. Ter vergelijking: de PvdA van 'grote gedoger' Job Cohen stemde slechts tweemaal hetzelfde als de VVD en vier maal als het CDA. Wilders steunde daarbij geen enkel voorstel van de oppositie - zijn fractie stemde alleen voor zijn eigen voorstel over een referendum over de EU-steun aan Griekenland.

Als we het stemgedrag over deze 21 moties in kaart brengen en daar de patronen uit destilleren, zien we een duidelijk links-rechts beeld (dat natuurlijk overeenkomt met de tegenstelling tussen regering en oppositie, aangezien de drie regeringspartijen ter rechterzijde zitten). Meest links staan SP, PvdD, GroenLinks en PvdA. D66 staat net iets ter rechterzijde daarvan, gevolgd door ChristenUnie en SGP. Dan volgen de regeringspartij CDA, gedoogpartner PVV en de regeringsfractie van de VVD. Merk wel op dat de schattingen van deze 'ideaalposities' van partijen behoorlijk onzeker zijn: het gaat hier maar om 21 stemmingen. Desalniettemin komt het beeld overeen met het stemgedrag in het afgelopen parlementaire jaar.

Schattingen stemgedrag met behulp van IDEAL van Simon Jackman.




Het eendimensionale plaatje geeft al een zeer goede voorspelling van het stemgedrag van de partijen, maar er zijn een paar stemmingen die niet in dit beeld passen. Neem bijvoorbeeld het referendum over Griekenland, waar PVV en PvdD samen voor stemden. Als we deze patronen ook in kaart willen brengen is een twee-dimensionaal figuur nodig. Hierin is te zien dat op een klein aantal moties is samengewerkt door PVV, PvdD en SP (zij staan op Dimensie 2 aan dezelfde kant van het spectrum). In dat laatste geval ging het vooral om moties die door de middenpartijen werden gesteund, maar door PVV, VVD, SP en PvdD werden verworpen. 

Het tweedimensionale beeld is in feite hetzelfde als het eendimensionale plaatje: het stemgedrag wordt gedomineerd door links versus rechts, oppositie versus regering (inclusief de gedoogpartner). Het laat zien dat Wilders wel veel stampij maakt in de Kamer, zowel inhoudelijk over een aantal onderwerpen als door zijn woordkeus, maar als puntje bij paaltje komt het kabinetsbeleid gewoon steunt.
Schattingen stemgedrag met behulp van IDEAL van Simon Jackman.
Voor de statistici: Het model is geïdentificeerd door de posities van SP, PVV en CU vast te stellen op basis van hun positie in een klassieke multidimensional scaling op de afstandsmatrix tussen partijen. 

2 opmerkingen:

  1. Ook al ben ik zelf VVD lid met PVV sympathie, toch kan ik dit artikel wel waarderen. Het is objectief geschreven. En de verwijzing naar de "aap uit de mouw" is gewoon leuk :-)

    Dat de PVV niet hard bijt is ook niet verwonderlijk; Wilders heeft ook aangegeven zich aan de gemaakte afspraken te houden. Het blaffen daarentegen kwam voor vriend en vijand toch nog een beetje als een verrassing - niet het blaffen zelf, maar het volume ervan. Het lijkt gewerkt te hebben, te zien aan de afleiding die het veroorzaakt heeft. Overigens vind ik dat Wilders wel een beetje gelijk heeft dat "links" selectief verontwaardigd is.

    Dat IDEAL model ziet er interessant uit. Als ik tijd heb ga ik er wat meer over lezen. Mijn complimenten voor de feitgerichte en statistisch / wetenschappelijke aanpak. Ga zo door, ik lees graag nog meer van zulke artikelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Evert Mouw: Dank voor je complimenten en commentaar. Wat betreft de 'selectieve verontwaardiging' van 'links': ik denk dat de uitspraak 'doe eens normaal, man' op zich zelf niet zo'n probleem is. Echt heel chique is anders, maar het is natuurlijk ook geen schuttingtaal. Dat er zoveel verontwaardiging over kwam, komt denk ik door de context: Wilders was al twee dagen lang behoorlijk confronterend bezig en speelde heel vaak op de man. Eén keer een poedel als grappige metafoor is leuk, maar als je dat bij voortduring blijft doen, kan ik me voorstellen dat dat irritatie oproept. Dat neemt niet weg dat sommigen Wilders ook wel erg gemakkelijk met een kwalificatie weg zetten - daar schiet je inderdaad niets mee op. Maar als Wilders dan zich beklaagt over een dubbele moraal bij anderen, moet ik toch ook mijn wenkbrauw even fronsen.

    BeantwoordenVerwijderen