Het akkoord tussen VVD, CDA, D66, GroenLinks en de
ChristenUnie is door vele aanhangers van die partijen enthousiast onthaald.
Zelfs door veel partijleden van GroenLinks, de meest linkse partij binnen deze
combinatie, wordt het akkoord bejubeld. Men vindt het positief dat GroenLinks
verantwoordelijkheid neemt en dat een aantal gehate maatregelen van Rutte-I
wordt teruggedraaid. Tegenstanders van wat zij het Kunduz-akkoord noemen, wijzen
er echter op dat veel plannen van Rutte in het Lenteakkoord onaangetast blijven
en dat het, in hun ogen, dus te weinig zoden aan de dijk zet. Dat roept de
vraag op hoe GroenLinks de inhoud van het akkoord werkelijk is.
Hieronder vergelijk ik de maatregelen uit het Lenteakkoord
van VVD,CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie met ‘Hart voor de toekomst’, het
Catshuisalternatief dat GroenLinks enkele weken geleden presenteerde. Ik kijk
in hoeverre de maatregelen uit het Lenteakkoord overeenkomen met de plannen van
GroenLinks (niet omgekeerd). Daarbij maak ik een onderscheid tussen maatregelen
die vrijwel gelijk zijn aan de GroenLinksplannen (3), maatregelen die
grotendeels gelijk zijn (2), maatregelen die enigszins in de richting gaan van
GroenLinks wil (1), maatregelen die niet terug te vinden zijn bij GroenLinks of
een status quo handhaven die GroenLinks wil veranderen (0) en maatregelen die de
omgekeerde richting ingaan van wat GroenLinks voorstaat (-1). Natuurlijk is een
dergelijk oordeel nooit geheel objectief, maar het loont om in ieder geval een
poging te doen de verschillen tussen het Lenteakkoord en de GroenLinksplannen (en
bijbehorende CPB-doorrekening) systematisch te analyseren.
 |
| Hoe GroenLinks zijn de maatregelen uit het Lenteakkoord? 3 = komt (vrijwel) geheel overeen met GL-plannen, 2 = komt grotendeels overeen met GL-plannen, 1 = enigzins in dezelfde richting als GL-plannen, 0 = staat niet in GL-plannen of handhaven status quo, -1 = tegengesteld aan GL-plannen |
